Френки, а нафиг ты мне это рассказываешь? ) Это твое личное дело.

Представляю, как Романцев после проигрыша какому-нибудь Кошице говорит их тренеру: знаешь, брат, я не расстроен, так как мы не тренировались вообще, игру вашу не изучали, покупок не делали к Лиге чемпионов. Смешно.

захотел и рассказал, это мое личное дело

Херня все это - считать нормативы по скаут-рейтингу. Нужно ориентироваться на медиа предикшн, там учитываются все данные о команде.

Рома в общем-то прав, скаут все-таки не самый объективный вариант подсчета. Но раз так решили...

Меня смущают только разрывы в очках. В процентах как то красивее.

Кто-нибудь знает механизм медиа предикшен, пропорции? Нет? Ну и нефиг по нему считать

Пририсуй к моим цифрам проценты, и вот тебе щастье.
Кстати, у меня именно проценты, так как сумма баллов всех клубов и есть 100%, а у альмира не проценты не какие, а стольник и бонусы.

Выскажу свое мнение...
Все ваши проблемы и споры из-за:
1) Не надо было гнать. Взяли бы паузу на месяц, определились бы с составом участников, каждый бы высказал свое мнение.
2) Треть играющих сейчас в голосовании и определении правил начисления очков, как трансферить и т.д. не учавствовала.
3) Юник правильно заметил, что на переправе коней не меняют.
4) Согласен с некоторыми, что давать очки ЦСКА, Локо, Зениту, Спаму за то, что они попали в пятерку - глупо.

И все-таки моя матмодель была лучше, хоть и нереально сложная и непонятная
Жалко, файлик экселевский потерялся.

уменя есть этот файлик, но в нём нет главного - как ты высчитывал норматив очковый.
а так - да, твоя модель лучшая, я подтверждаю.

Тот файлик-то и у меня есть, а вот главного, с формулами и макросами, нету - убился нафиг при гибели винта

Я тут немного переработал систему очков, то, что получилось - в аттаче. Сразу скажу, что я считал в процентах, так что цифры большие, но имхо все вполне удобно получилось.

Итак, я составлял табличку исходя из следующих основопологающих моментов:

1. Начисление очков внутри одной группы:
а) Для групп, состоящих из 1-3 команд: за занятие высшего места в своей группе (то есть для 3-й группы в первом сезоне это соответствует 6-му месту) команда получает 102,5%, за второе место в группе 100% и за третье место в группе 97,5%.
б) Для групп из 4-5 клубов: делил группу на 2 подгруппы (для 4 клубов пополам, для пяти 3 в первую подгруппу, 2 во вторую). Первая подгруппа получает за высшее место в группе 102,5% и далее, с каждым местом, процент убывает с шагом 2,5%. Команда из второй подгруппы за первое место в своей нормативной группе получает 105% и далее снова по убыванию с шагом 2,5%.

Сразу поясню, что исходил из того, что реально, на примере первого сезона, Зениту, Спартаку, Локо, Динамо надо было бороться прежде всего за ЛЧ, во вторую очередь за 3-е место (за медаль то есть), потому 4-е и 5-е места для этих клубов не могут расцениваться как полноценное выполнение поставленной задачи. Но так как для Локо и СМ 5-е место это почти провал, в то время как для Динамо и Зенита терпимо, то и очков им за это начисляется различное количество.

в) Исключение составляет последняя группа, команды из которой борются за выживание в Премьер-лиге. Впринципе расчет производится как в п. "б", но шаг между 14 и 15 местом вместо 2,5% я взял 5%.

Сделано это для того, чтобы команды, занявшие 15 и 16 места получили меньшее 100% очков, ибо также не выполнили задачу на сезон, даже если они и сыграли в силу своих возможностей.


2. Начисление очков за переход команды из группы в группу:
Прежде всего я исходил из того, что перепрыгнуть из 5-й группы в 4-ю значительно проще, нежели из 3-й во 2-ю. Поэтому при переходе из группы в группу я взял следующие соотношения:

гр-----гр---очки
5 <-> 4 -- 5 %
4 <-> 3 -- 10 %
3 <-> 2 -- 15 %
2 <-> 1 -- 10 %

Данные "бонусы" справедливы как для перехода в более высокую группу, так и в более низкую, но во втором случае их следует брать со знаком "-".

Данные бонусы я прибавлял соответственно к количчеству очков высшего места в "своей группы", а отнимал от низшего места "своей группы". То есть, снова на примере первого сезона, Луч из 5-й группы попал в 3-ю, значит берем кол-во очков за 13-е место - 105%, прибавляем 5% за переход в группу 4, далее с шагом 2,5% доходим до 9-го места (наивысшее место группы 4) - это уже 117,5%, далее прибавляем 10% за переход в группу 3 и т. д. Итого, заняв 8-е место, Луч получил 127%.

При переходе в более низкую группу все то же самое, только с вычитаниями. То есть, Сатурн, находясь в 3-й группе, за 8-е место получил бы 97,5%, вычитаем 10 очков, за переход в 4-ю группы и далее до его места в этой группе с шагом -2,5%. Итого за 10-е место Сатурн получил 85%.

За победу в чемпионате предлагаю начислять 10% бонус.

Так, вроде все написал, если че потом вспомню, допишу. Жду конструктивной критики, предложений, корректировок. На мой взгляд данная система чуть более точно описывает положение дел по итогам сезона.

Кстати вот расчет 1-го сезона по этой схеме:
Луч.............127,5
Москва........122,5
Томь............117,5
КС..............115
ЦСКА ..........112,5
Нальчик......105
Локо...........102,5
Амкар..........100
Ростов.........100
Зенит...........97,5
Спартак М....97,5
Торпедо.......97,5
Шинник.......92,5
Сатурн........85
Динамо.......67,5
Рубин .........67,5

PS В файлике я расчситал и второй сезон.

В чем разница между Зенитом занявшим 4 место и Спартаком занявшим 5 место???
Я предлагаю остановится на системе Чудо-Альмир, но ввести туда коэффициенты для разных групп, т.е. умножать на коэффициент очки за разные группы, чем выше группа тем выше коэфф., поднялась Москва во 2 группу ей коэфф. больше, чем Лучу за прохождение 3 группы. Единственно надо просчитать коэфф, думаю стоит заваязать их на кол-ве команд.

В том, что у Зенита 2-й скаут-рейтинг, а у Спартака 4-й, а в итоговом начислении очков никакой разници и нет

Так весь принцип и состоял, чтобы команды раскинуть по группам, ибо мельчайшая разница не принципиальна.

Ну так я ничего и не менял принципиально. Команды и так разбиты на группы. А разница в группах, где 4-5 команд, между 1-й и последжней командой вполне существенная, поэтому я и разбил такие группы на 2 подгруппы, хотя и отличия-то у этих подгрупп на 2,5% всего.

А внутри группы и раньше начисляли бонусы за занятое место, просто я снова немного переделал, ибо, как уже писал (и не только я про это говорил), начислять бонусы тому же Зениту за 4-е место глупо, мы же стремимся к реальности, как и Спартаку за 5-е.

А основное, на что я делал упор - дифференцированное начисение очков при переходе из группы в группу.

ЗЫ Можно сделать динамическое изменение бонусов за переход из группы в группу в зависимости от количества команд в группах, но я пока не думал над этим, времени не было. Вечером подумаю, если до этого времени никто ничего не предложит.

на мой взгляд, эта система намного лучше и объективнее, и разрывы показывает именно так, как они есть.

Да система Паши более объективна, хотя б потому, что там учтена "сложность перехода" из одной норм.группы в другую!!!

Да, согласен, система чуть лучше. Но только чуть.
Ща внесу струю конструктивной критики, может, Паша доработает свою систему (у меня к сожалению, времени на это нет).
Соображения следующие.
По чемпиону. Да, ЦСКА сильнее всех, и он обязан быть чемпионом, но 5-е место по итогам сезона -это неправда и необъективно. Объективно так - Луч должен быть выше? Да, он перескочил через группу. Москва должна быть выше ЦСКА? Скорее, на одном уровне -успех Москвы соизмерим.
Томь и Крылья настолько ли успешно сыграли, чтобы быть выше ЦСКА? Думаю, нет.
Отсюда вывод - ЦСКА за чемпионство должен получать больше бонус или прогресс в соседнюю группу должен учитываться чуть слабее. Хотя с расстановкой Москва, Томь, КС в этом порядке - согласен.

Таким образом моя мысль следующая - круче чемпионства только перескок через группу и более, но никак не переход на одну группу выше. В крайнем случае - соизмерим. То есть Луч и Москва - выше, ЦСКА- третий.

Низ таблицы - Сатурн, Динамо, Рубин - всё верно и правильно.

Но в принципе меня устраивает система Павла.

Тока это. Если есть бонус за первое место, то должен быть и за второе - процентов 5. И за третье процента 2. Потому что смотрите нынешний сезон - если Локо или Спартак занимают третье место - набирает 97,5 баллов. Это место в таблице 10-12. Несправедливо.
Да и за второе место только 100 баллов - 8-9 место!!! Тоже неправильно.
Вот не войдут они в тройку - да, штрафы. а за призёрство полюбому поощрять надо.
Тогда бы, кстати, Москва получила поощрительные баллы и наверняка обошла бы ЦСКА, хоть и не перскочила через группу, что и есть справедливость.

по бонусам вроде бы правильно, но вдруг ЦСКА третье место занимает - провал, но бонус получает.

Да пиздец тогда получается, Кони за 1 место получают максимум 112, а Зенит за 2 получит максимум 100, вот справедливо что пиздец.

ну значит даешь бонус за призовые места
тогда предлагаю первую группу разделить на две подгруппы - ЦСКА отдельно, а вторая Зенит и Локо.

как я люблю изменения походу игры.

вот постепенно мы и приходим к тому, что нормативных групп должно быть 16.

на самом деле я это считаю не изменением по ходу игры. просто слишком очевидны недостатки существующей системы подсчёта.
Я ещё раз выскажу свою точку зрения - меня устраивает любая система, которая нравится большинству, даже полное её отсутствие. Но тем не менее я всегда поддержу более совершенную систему, если она будет найдена, и считаю, что подобные "иззменения походу" только на пользу.

Первый сезон трогать ненадо.Эти матчи сыграны.
А вот новую мегаформулу под концовку второго можно.

Я тоже не люблю изменений по ходу игры. Система Павла потенциально (с учетом доработок) мне нравится, но правилы игры менять по ходу - неправильно.
В свою очередь предложу свою систему.
Давать столько очков, на сколько мест команда поднялась. То есть по нормативу 16-ое у Луча было, стало 8-ое. Т.е. у Луча - 8 очков. Опустился - получай минус.
Призерам давать 3, 2 и 1 очко соответственно за 1, 2, 3 места.
Простая и логичная система.

Ну насчет Зенит во второй группе это превед, у меня уже 4-5 скаут рейтинг. Пущай Альмир сам посчитает по своей системе и ее и будем предерживаться. Если голосованием введем новую, предется пересчитывать все сезоны.

А почему бонус только за призовые места, а не за зону УЕФА, к примеру. Или вообще, за первые 6-8 мест. ИМХО, бонуса только ломают грамотный расчет очков.

система Павла субъективна, поскольку в качестве постулатов использует нынешнюю конкретную структуру силы команд.
а система доллжна работать невзирая на конкретные команды. в корне не согласен с дополнительными бонусами за призерство. Тогда нужны бонусы за УЕФА, за невылет, за попадание в десятку, за выполнение задачи-минимум. К чему приходим? Прально - за каждое занятое место дается бонус. Или не дается ни за одно.
делить груупы - непрально тоже. в одной группе может быть одна команда в другой 5 клубов. Но между 5 командами разрыв нулевой, а между одной командой и другой группой 2.5%

Сервер всегда прав.

а цска куда подыматься будет?

Щас чето устал, завтра днем посмотрю подробно, пересчитаю.

Попробую как будет выглядеть, если шаг при начислении очков в одной группе сделать не 2,5%, а 1,5% или 2%. А там и с Бонусами определимся.

Мерлин, ну хотя бы потому, что на данный момент 1-2 места - ЛЧ, 3-е и победитель кубка - КУЕФА

Чето я не понял тебя Альмир, в чем это моя система субъективна? Бонусы за "ф дисятки и неипет" и "ф примьер-лиге и неипет" уж точно не нужны, про УЕФА уже ответил Мерлину. Но на счет бонусов завтра со свежей головой подумаю.

Про деление групп тоже не понял ничего (почему не правильно)

Нет, я так считаю. Норматив каждой команды - 15 очков. За каждое место (отклонение) от норматива - добавляется (или вычитается один балл). Бонусы только первой пятерке (потому что им прогрессировать некуда). Причём бонус чемпиону - 5 баллов, второму - 4 балла, третьему - 3 балла, четвёртому - 2 балла, пятому - 1 балл.
почем чемпиону 5 баллов. Да потому что если смотреть по первому сезону, если ЦСКА дать бонус только 3 балла, то он останется на 5-6 месте в тренерском зачёте, что необъективно (объективно, как я уже говорил - это второе-третье место).

Вот по моей новой системе подсчитанные баллы

1 Москва------ 23
2 Луч------- 23
3 ЦСКА-------- 20
4 Локо--------- 20
5 Томь--------- 18
6 КС--------- 18
7 Нальчик--------- 17
8 Зенит--------- 17
9 Торпедо---------- 15
10 Спартак М --------15
11 Амкар ---------15
12 Ростов ---------14
13 Шинник---------- 13
14 Сатурн---------- 12
15 Динамо---------- 11
16 Рубин---------- 6

Имхо - всё справедливо. посмотрите. Объективно - я согласен, что Луч и москва сыграли лучше всех, и в принципе равны друг другу. ЦСКА и Локо 3 и 4 - вполне заслуженно, выше них только 2 выстрелившие команды. Зенит и Спартак - в середине - тоже объективно. Ростов и Шинник внизу - тоже правильно. Рубин хуже всех - бесспорно. Нальчик, КС и Томь в семёрке - более чем справедливо.
Система проста и работает как часы!

В принципе, если бонусы давать только четвёрке, начиная с чемпиона 4 балла, получится следующее:

1 Луч ------23
2 Москва ---------22
3 ЦСКА -------19
4 Локо ------19
5 Томь -------18
6 КС ----------18
7 Нальчик -----17
8 Зенит ------16
9 Торпедо ------15
10 Амкар -----15
11 Спартак М -----14
12 Ростов -----14
13 Шинник -----13
14 Сатурн -------12
15 Динамо -------11
16 Рубин --------6

Тут.ю как мне кажется, стало ещё справедливей вверху. Луч всё таки чуть впереди, чем Москва, Томь и КС чуть ближе к лидерам, что тоже правильно.

Впринципе система очень даже, только не понял по Зениту: у него был второй норматив, занял 4-е место, плюс бонус за 4-е место 1 очко в последнем варианте. Итого 15-2+1=14, а не 16

Только блин, тогда уж точно надо дорабатывать систему оценки нормативного места команды. Одно дело когда приблизительно равные команды попадают в группу из 3-5 комманд, и совсем другое, когда высчитывается место клуба. Скаут-рейтинг по 11 игрокам в данном случае ну никакой не показатель.

Почему бы не подсчитывать силу команды по Кааррент Абилити по 18-20 лучшим игрокам? Или по сумме показателей: каррент абилити+потеншиал абилити+скаут рейтинг по 18-20 игрокам.

Да заебали вы Зенит уже, не было у меня второго норматива, была группа из 4 команд, разницу в скаут рейтинге на начало 1 сезона смотрите, если не невелировать разницу в десятых долях то хня получится полная.

Чудо, по твоей системе получается, что стать чемпионом ЦСКА очень сложно. Просто таки невыполнимо, раз 5 баллов бонуса даешь.

Я тут подумал - я же Луч брал во многом и из-за системы подсчета очков вашей. Да и ладно, приму любую систему.

Я потому и говорю, что скаут-рейтинг плохо отражает положение команд. Надо дорабатывать на последующие сезоны.

А ЦСКА так и так будет сложно стать чемпионом, это было изначально понятно.

Я тут немного переделал свю систему на всякий случай. Я уменьшил разницу очков в пределах соседних мест в группе до 1,5%, а то в группе из 5 команд разрывы получлись слишком существеннве при 2,5%. И немного уменьшил разницу между группами:
1 <-> 2 = 8
2 <-> 3 = 12
3 <-> 4 = 8
4 <-> 5 = 5

Бонус оставил только за 1-е место - 10%.

Полчилось вот что:

Луч .........120,5
Москва 116,5
Томь .........112,5
ЦСКА .........111,5
КС .........111
Нальчик 103
Локо .........101,5
Амкар 100
Ростов 100
Зенит .........98,5
Спартак М 98,5
Торпедо 98,5
Шинник 93,5
Сатурн 89
Динамо 75,5
Рубин. 73,5


В результате немного уменьшились разрывы между первыми и последними командами, что оставляет последним шанс исправить положение.

А вот если ввести бонусы за 2-е место 5%, за 3-е 2%, то получится так:

Луч .........120,5
Москва ....118,5
Томь ........112,5
ЦСКА ......111,5
КС ...........111
Локо ........106,5
Нальчик ...103
Амкар ......100
Ростов .....100
Зенит .......98,5
Спартак М 98,5
Торпедо ...98,5
Шинник ....93,5
Сатурн .....89
Динамо ....75,5
Рубин. ......73,5

Господа, в любой системе нормативов, основанной на том, что кто-то занял какое-то место, будут обиженные и обделенные. И как правило, в обиженных будут ходить менеджеры сильных команд, у них намного меньше возможностей для гениальных прорывов.
Попробуйте все же как-нить нормативы на сезон ставить не в виде занятых мест, а в виде набранных очков. Тогда все будет куда как справедливее. Посыл, например, такой: если команда А сильнее команды Б по скаут-рейтингу на, скажем, 7 баллов, то она должна в личных встречах набрать 75% очков. Сбацать в экселе простенькие скрипты, которые будут строить нормативную матрицу, по силам, полагаю, многим.

СергейЗ, абсолютно согласен. Более тогто, я ща навскидку накидал схему подсчета. Результаты просто на загляденье, отображают и успехи Луча и Москвы, и провалы Динамо и Рубина, и даже тот факт, что Шина недобрала кучу очков, которые могла бы взять... Через некоторое время перенесу это дело с бумаги на комп, и выложу.

В общем, пока без формул, только итоговые места. Надо еще проверить кое-что...
1. ЦСКА
2. Москва
3. Локо
4. Зенит
5. Томь
6. СпаМ
7. Луч
8. Кр.Советов
9. Амкар
10. Торпедо
11. СпаНч
12. Сатурн
13. Динамо
14. Ростов
15. Рубин
16. Шинник

В общем, ловите забавный вариант подсчета итоговых результатов. Просьба сильно не пинать, эти формулы я сделал чисто для себя, просто поржать и ни в коем случае не претендую на то, чтобы их использовали в качестве офицальных в сетевой Кроме того, в них возможные пара ошибок из-за возможно неверных предпосылок, о чем будет сказано ниже.

Итак, я исходил из двух постулатов. Первый - у нас есть скаут-рейтинг, как способ оценки стартовый силы клубов. Второй - у нас есть итоговая таблица, как способ оценки результатов усилий клуба. Вопрос в том, как их соотнести друг с другом. Я решил попробовать это в процентном отношении. Логически рассуждая, можно взять весь диапазон скаут рейтинга от минимально возможного нуля до максималки (тут я исхожу из цифр FMScout'a) и приравнять этот диапазон к 100 процентам. Соответственно, 1 процент будет равен одному пункту скаут-рейтинга (0,01% по FMScout'у). Так же к 100 процентам можно приравнять и диапазон возможно набранных очков в чемпионате от 90 (при 30 победах) до 0 (при 30 поражениях). Здесь 1 процент будет равняться 0,9 очка.
//именно здесь может крыться логическая ошибка
Сначала была взята итоговая таблица, в которой очки каждого клуба были переведены в проценты по схеме (кол_очков)/1% (где 1% равен 0,9, как уже указано раньше). Затем из полученного результата каждого клуба был вычтен его скаут-рейтинг, который уже высчитан в процентах. Собссно, полученные результаты (чем меньше цифра, тем лучше):
1. ЦСКА 64,86-72,22= - 7,36 (итоговое 1-е место)
2. Локо 62,91-63,33= - 0,42 (3-е место)
3. Москва 60,17-61,11= - 0,94 (2-е место)
4. Зенит 63,00-57,78= 5,22 (4-е место)
5. СпаМ 62,74-52,22= 10,52 (6-е место)
6. Томь 59,49-51,11= 8,38 (5-е место)
7. КрСов 59,29-46,67= 12,62 (8-е место)
8. Луч 56,90-45,56= 11,34 (7-е место)
9. Динамо 61,76-42,22= 19,45 (13-е место)
10. Сатурн 61,16-42,22= 18,94 (12-е место)
11. Амкар 58,51-41,11= 17,40 (9-е место)
12. ТорМ 59,02-41,11= 17,91 (10-е место)
13. СпаНч 57,02-38,89= 18,13 (11-е место)
14. Ростов 58,00-35,56= 22,44 (14-е место)
15. Рубин 61,28-33,33= 27,29 (15-е место)
16. Шина 57,58-15,56= 42,02 (16-е место)

Согласен, результаты на первый взгляд весьма спорные, но если присмотреться и провести кое-какие сравнительные расчеты, то видны закономерности. 1-е место ЦСКА вполне естественно - ведь в итоговой таблице кони финишировали весьма с солидным отрывом в 8-м очков, а если бы они набрали хотя бы на 6 очков меньше, у них был бы уже второй результат после горожан.

Есть еще один вариант такого подсчета, при котором за диапазоны в 100 процентов берутся соответственно разница между скаут-рейтингом сильнейшего (ЦСКА) и слабейшего (Луч) клубов и количество набранных очков у чемпиона (опять-таки ЦСКА) и слабейшего клуба (Шина). Но этот вариант мне не нравится тем, что у ЦСКА, если он постоянно будет чемпионом и при этом все время поддерживать наивысший скаут итоговый результат будет равен нулю, а остальные будут плясать вокруг него колеблясь от плюса к минусу. С другой стороные, если суммировать результаты за несколько сезонов, вполне возможно, они будут точнее.

Повспоминал свои формулы, вспомнил только общий подход, коэффициенты брал очень примерно и прикидочно. Получается вот что по вашему первому сезону:

1. Луч 38
2. Москва 35
3. Спартак Нч 29
4. Кр. Советов 29
5. Томь 27
6. Амкар 25
7. Ростов 24
8. Торпедо 22
9. Локо 22
10. ЦСКА 21
11. Зенит 16
12. Спартак М 14
13. Сатурн 10
14. Динамо 6
15. Рубин 1
16. Шинник 0

Я не знаю, насколько это соответствует вашим субъективным впечатлениям, но по моей старой системе получилось бы примерно так. Напомню, что в этой системе учитывается и разница мячей. Незначительным кусочком, но все же.

Если интересно, попробую вечером оформить в удобоваримый скрипт.

предлагаю отменить нормативы вообще. щас у нас будут 15 чемпионов по 15 версиям подсчета.