в том то и деле, что у тебя это почему-то не бывает с Лацио

Способ борьбы однозначен - квалификация нападающих. Я раньше думал, что комп подыгрывает себе. Теперь склоняюсь к тому, что всё в руках менеджера - покупай хороших нападал, и никакой МОМ их не спасёт.
Насчёт Лонг шотс ниже 10. О чём это говорит. Лишь о том, что забить издали вероятность ниже, всего лишь. А забить и с единичкой лонгов можно.

Не соглашусь...
Страйкер с профильными скиллами ниже 8 и забивающий на уровне лучших бомбардиров в моем сэйве не дает.
И мои скилластые нападающие упорно попадающие в старательно уворачивающихся от их ударов вратарей (с 11 метров и ближе).
Скиллы рулят не всегда, частенько рулит предварительно рассчитанная компом вероятность исхода матча, и хоть расшибись - сольёшь дома аутсайдеру или, проигрывая лидеру 0:3 в гостях, сравняешь счет в последние 15 минут(личный опыт) .
Не все так однозначно. (с) Serg Chudo.

А я частично согласен с этим тезисом.
Я и в СМ2000/3/4, и в ФМ5 проводил эксперименты. Итог матча на примерно 70% определяется состояниями обеих команд перед матчем, и только на 30% - как ты рулишь этим матчем. Поэтому меня, кстати, и удивляют ризалты Ромарио.
Поясняю. Вот берешь ситуацию, когда, допустим, лидер неожиданно крупно слил аутсайдеру. Запоминаемся перед матчем и прогоняем его раз 20 на автомате. Мы получим типичное нормально распределение - колокольчик, и в основном будут встречаться результаты типа 1-3, 0-4, 0-2, 0-3, 2-4 и т.п., и довольно редко 1-1 или 0-6. Значит, есть какой-то очень сильный фактор, который обусловил матожидание результата на уровне минус три мяча.
Дальше - пытаемся сильно рулить и бибикать, т.е. меняем тактики, темп игры, ментальность, убираем игроков-неудачников и т.п. Скорее всего, результат не сильно улучшится - ну, будет плясать вокруг 0-2. Значит, фактор мы не убрали.
Откатываемся еще назад. Убираем игроков c морале=лоу или верилоу. Еще какие-то телодвижения делаем. Потом еще откатываемся, и еще...
В итоге выясняется, что поражение заложено еще неделю назад, когда ты неудачно поругал какого-нибудь игрока или не предложил во-время контракт; когда не успел наиграть новую тактику; когда заездил лидеров на тренировках и завставил их выходить на поле с кондишен=96% и т.п. Кроме того, не все зависит от тебя, и если тот же аутсайдер в прошлом туре слил соседу и находится на грани вылета, то вот он и рвет задницу против тебя; а в ситуации, когда он неделю назад выиграл, сегодня он более вальяжен и проблем перед тобой не ставит.
Т.е. я хочу сказать, что результаты, хотя они и склыдываются из множества мелких случайных факторов, на текущий момент являются жестко детерминированными, как закон Ома. И хоть ты весь наизнанку вывернись через собственный анал, все равно сольешь и причем крупно. Потому что любой рандом, который случится во время матча - он мелкий, и он не сможет перебороть сумму большого количества таких же мелких рандомов, случившихся много раньше.

Пардон, это я не тебе, а предыдущему постеру.
Да.
Обычно я играю середняком первого дивизиона, так что для меня зверские прыжки вратарей в направлении "девяток" (да ещё и по 10 раз:unsure: за матч)- уникальное зрелище, обычно они ковыряют в носу стоя строго по центру ворот, а форварды... А-а-а, ладно.
Ну не всем же быть тактикогениальными как Маэстро, который даже "свиней" в люди вывел

Это если знать все факторы и уметь влиять на них.

Или можно как я описал - методом поочередных откатов и перебора вариантов. Это по умному называется "динамическое программирование Бэллмана".

З.Ы. Кстати, много лет назад я всерьез мечтал, что сумею рассчитать универсальную стратегию игры в СМ. Слава те, Господи-Вогане, не удалось.

Все верно. Просто обычно грандами считаются клубы, которое по разумению ФМа и не гранды вовсе, а просто сильнее остальных.

Возражение № 1. Ты так про ФМ думаешь потому что тактические гении ленятся почему-то читерские тактики рисовать... но её (читерской тактики, использующей дырки движка) не может не быть по определению

Возражение № 2. Как же ты тогда своим Лучом весьма уродливеньким по составу рвёшь всех в ЧР?

№1. Я не видел пока тактики, поставив которую можно было бы получить позитивный эффект. Негативный (берешь ЦСКА и занимаешь место в середине таблице) - сколько угодно. Позитивного - не видел.

№2. А с чего ты взял что Луч уродливый? Потому что Аяксу проиграли? Вот тебе картинка:

Доказывающий что конкретно?

Что качество игроков + их физико-моральное состояние - никак не 80% успеха...

А уродливую тактику с которой нынешнеми конями занимаешь 8 место и в СМах можно было наваять...

Возможно, я недооценил влияние рандома. Не хочешь ли ты сказать, что типа тактика рулит?

Я не говорю, что она читерская, но уж не сосёт это точно...

А я на работе сижу

Не согласен. Я переигрывал проигранные матчи тем же составом и добивался положительного результата. Еще у меня были примеры когда игрок с низкой моралью играл на 10. То есть не все так однозначно, возможны варианты

Рандом вообще вещь весьма неоднозначная.

А насчет переигровок - раза примерно с пятого-десятого можно обыграть практически кого угодно, за исключением совсем уж глобального превосходства. Причем и менять ничего не надо, рандом сам обо всем позаботится.

Э... Загрузил не по-детцки, да... Сейчас допью - отвечу.

Дык, это уже конструктивный анализ