Нормативы на сезон 2006, подсчитаны перед трансферами Опции

[Unique]

Чудо, по твоей системе получается, что стать чемпионом ЦСКА очень сложно. Просто таки невыполнимо, раз 5 баллов бонуса даешь.

[Unique]

Я тут подумал - я же Луч брал во многом и из-за системы подсчета очков вашей. Да и ладно, приму любую систему.

[Pavel]

Я потому и говорю, что скаут-рейтинг плохо отражает положение команд. Надо дорабатывать на последующие сезоны.

А ЦСКА так и так будет сложно стать чемпионом, это было изначально понятно.

Я тут немного переделал свю систему на всякий случай. Я уменьшил разницу очков в пределах соседних мест в группе до 1,5%, а то в группе из 5 команд разрывы получлись слишком существеннве при 2,5%. И немного уменьшил разницу между группами:
1 <-> 2 = 8
2 <-> 3 = 12
3 <-> 4 = 8
4 <-> 5 = 5

Бонус оставил только за 1-е место - 10%.

Полчилось вот что:

Луч .........120,5
Москва 116,5
Томь .........112,5
ЦСКА .........111,5
КС .........111
Нальчик 103
Локо .........101,5
Амкар 100
Ростов 100
Зенит .........98,5
Спартак М 98,5
Торпедо 98,5
Шинник 93,5
Сатурн 89
Динамо 75,5
Рубин. 73,5


В результате немного уменьшились разрывы между первыми и последними командами, что оставляет последним шанс исправить положение.

[Pavel]

А вот если ввести бонусы за 2-е место 5%, за 3-е 2%, то получится так:

Луч .........120,5
Москва ....118,5
Томь ........112,5
ЦСКА ......111,5
КС ...........111
Локо ........106,5
Нальчик ...103
Амкар ......100
Ростов .....100
Зенит .......98,5
Спартак М 98,5
Торпедо ...98,5
Шинник ....93,5
Сатурн .....89
Динамо ....75,5
Рубин. ......73,5

[SergeyZ]

Господа, в любой системе нормативов, основанной на том, что кто-то занял какое-то место, будут обиженные и обделенные. И как правило, в обиженных будут ходить менеджеры сильных команд, у них намного меньше возможностей для гениальных прорывов.
Попробуйте все же как-нить нормативы на сезон ставить не в виде занятых мест, а в виде набранных очков. Тогда все будет куда как справедливее. Посыл, например, такой: если команда А сильнее команды Б по скаут-рейтингу на, скажем, 7 баллов, то она должна в личных встречах набрать 75% очков. Сбацать в экселе простенькие скрипты, которые будут строить нормативную матрицу, по силам, полагаю, многим.

[MerlinGM]

СергейЗ, абсолютно согласен. Более тогто, я ща навскидку накидал схему подсчета. Результаты просто на загляденье, отображают и успехи Луча и Москвы, и провалы Динамо и Рубина, и даже тот факт, что Шина недобрала кучу очков, которые могла бы взять... Через некоторое время перенесу это дело с бумаги на комп, и выложу.

[MerlinGM]

В общем, пока без формул, только итоговые места. Надо еще проверить кое-что...
1. ЦСКА
2. Москва
3. Локо
4. Зенит
5. Томь
6. СпаМ
7. Луч
8. Кр.Советов
9. Амкар
10. Торпедо
11. СпаНч
12. Сатурн
13. Динамо
14. Ростов
15. Рубин
16. Шинник

[MerlinGM]

В общем, ловите забавный вариант подсчета итоговых результатов. Просьба сильно не пинать, эти формулы я сделал чисто для себя, просто поржать и ни в коем случае не претендую на то, чтобы их использовали в качестве офицальных в сетевой Кроме того, в них возможные пара ошибок из-за возможно неверных предпосылок, о чем будет сказано ниже.

Итак, я исходил из двух постулатов. Первый - у нас есть скаут-рейтинг, как способ оценки стартовый силы клубов. Второй - у нас есть итоговая таблица, как способ оценки результатов усилий клуба. Вопрос в том, как их соотнести друг с другом. Я решил попробовать это в процентном отношении. Логически рассуждая, можно взять весь диапазон скаут рейтинга от минимально возможного нуля до максималки (тут я исхожу из цифр FMScout'a) и приравнять этот диапазон к 100 процентам. Соответственно, 1 процент будет равен одному пункту скаут-рейтинга (0,01% по FMScout'у). Так же к 100 процентам можно приравнять и диапазон возможно набранных очков в чемпионате от 90 (при 30 победах) до 0 (при 30 поражениях). Здесь 1 процент будет равняться 0,9 очка.
//именно здесь может крыться логическая ошибка
Сначала была взята итоговая таблица, в которой очки каждого клуба были переведены в проценты по схеме (кол_очков)/1% (где 1% равен 0,9, как уже указано раньше). Затем из полученного результата каждого клуба был вычтен его скаут-рейтинг, который уже высчитан в процентах. Собссно, полученные результаты (чем меньше цифра, тем лучше):
1. ЦСКА 64,86-72,22= - 7,36 (итоговое 1-е место)
2. Локо 62,91-63,33= - 0,42 (3-е место)
3. Москва 60,17-61,11= - 0,94 (2-е место)
4. Зенит 63,00-57,78= 5,22 (4-е место)
5. СпаМ 62,74-52,22= 10,52 (6-е место)
6. Томь 59,49-51,11= 8,38 (5-е место)
7. КрСов 59,29-46,67= 12,62 (8-е место)
8. Луч 56,90-45,56= 11,34 (7-е место)
9. Динамо 61,76-42,22= 19,45 (13-е место)
10. Сатурн 61,16-42,22= 18,94 (12-е место)
11. Амкар 58,51-41,11= 17,40 (9-е место)
12. ТорМ 59,02-41,11= 17,91 (10-е место)
13. СпаНч 57,02-38,89= 18,13 (11-е место)
14. Ростов 58,00-35,56= 22,44 (14-е место)
15. Рубин 61,28-33,33= 27,29 (15-е место)
16. Шина 57,58-15,56= 42,02 (16-е место)

Согласен, результаты на первый взгляд весьма спорные, но если присмотреться и провести кое-какие сравнительные расчеты, то видны закономерности. 1-е место ЦСКА вполне естественно - ведь в итоговой таблице кони финишировали весьма с солидным отрывом в 8-м очков, а если бы они набрали хотя бы на 6 очков меньше, у них был бы уже второй результат после горожан.

Есть еще один вариант такого подсчета, при котором за диапазоны в 100 процентов берутся соответственно разница между скаут-рейтингом сильнейшего (ЦСКА) и слабейшего (Луч) клубов и количество набранных очков у чемпиона (опять-таки ЦСКА) и слабейшего клуба (Шина). Но этот вариант мне не нравится тем, что у ЦСКА, если он постоянно будет чемпионом и при этом все время поддерживать наивысший скаут итоговый результат будет равен нулю, а остальные будут плясать вокруг него колеблясь от плюса к минусу. С другой стороные, если суммировать результаты за несколько сезонов, вполне возможно, они будут точнее.

[SergeyZ]

Повспоминал свои формулы, вспомнил только общий подход, коэффициенты брал очень примерно и прикидочно. Получается вот что по вашему первому сезону:

1. Луч 38
2. Москва 35
3. Спартак Нч 29
4. Кр. Советов 29
5. Томь 27
6. Амкар 25
7. Ростов 24
8. Торпедо 22
9. Локо 22
10. ЦСКА 21
11. Зенит 16
12. Спартак М 14
13. Сатурн 10
14. Динамо 6
15. Рубин 1
16. Шинник 0

Я не знаю, насколько это соответствует вашим субъективным впечатлениям, но по моей старой системе получилось бы примерно так. Напомню, что в этой системе учитывается и разница мячей. Незначительным кусочком, но все же.

Если интересно, попробую вечером оформить в удобоваримый скрипт.

[Unfair_Joe]

предлагаю отменить нормативы вообще. щас у нас будут 15 чемпионов по 15 версиям подсчета.

[Unfair_Joe]

уж лучше отказаться от нормативов, чем менять условия на ходу

[Pavel]

Да ну, отказаться от нормаитвов плохо. Я вообще-то не вижу в чем такая уж огромная проблема в смене системы подсчета итогов сезона. Все системы похожи и дают слабым командам небольшое приемущество над сильными. А то что старая система очень плохо отражает реальное соотношение клубов - факт.

На данный момент уже предложены 3 системы, которые объективнее нынешней. Так остается только довести до ума одну из них и будетвсемщастьенах! Да еще СергейЗ вон 4-ю предлагает на рассмотрение.
При существующих формулеровках, лично мне, больше всего импонирует система, которую сделал я. (Не потому, что я ее придумал).
Просто система Чуды опирается на четкое определение места, которое должна занять команда, а я считаю, что никакой скаут-рейтинг не позволит четко определить это место. Ибо при разрыве в в сотые доли этого рейтинга ничего точно сказать нельзя. А в моей системе такие клубы попадют в одну группу, с практически одинаковыми условиями, причем также учитывается то, что в больших группах разрывы (естесственно есть исключения, но тут уж ничего не поделать ни в какой системе) между первой и последней командой группы велики, потому группу делим на подгруппы.
А в системе с определением очков есть множество факторов, которые просто невозможно учесть, либо она будет ну очень уж сложная.

[Serg Chudo]

А мне в системе мерлина понравился СпаНч (Боб сквеа пенс).

[Serg Chudo]

3 раза ха! Я конечно верю сергеюЗеду, но блин, наши ошущения настолько далеки от реальности...
Серёг, напиши ка, сколько были бы нормативы по твоей системе?
Если ты ЦСКА поставил на 10 место, то у них норматив был набрать, я так полагаю, не менее 75 очков.

[Unfair_Joe]

объясните мне на пальцах, в чем старая система хуже предлагаемых? Только тем, что более объективно на взгляд пострадавших отражает их мировоззрение?
а вы замените реальное название команды на буквы А, В и С, и попробуйте обосновать свои точки зрения в этом случае.
С какого бодуна бонусы должны быть за призерство?
Почему грандам за попадание в призеры бонусы причитаются, а явному аутсайдеру, прыгнувшему через группу, тому же Лучу, бонусы не причитаются за попадание скажем в десятку или там в шестерку? Ну объясните мне, я этого так и не могу понять.

Постулаты Мерлина о том, что таблица есть реальное, то есть идеальное положение дел, тоже ошибочно. Таблица есть отражение усилий клубов, которые увенчались успехом через определенную призму обстоятельств, тех же травм, несправедливых дисквалификаций, крупных поражений 0-11 и прочих факторов. Поэтому, не надо вообще опираться на таблицу, вырабатывая постулат, что система не отражает правду.
Планы команд - единственная данность, срез составом команд, их силы. ВСЕ. все остальные слова оо том, что система несправедлива ни на чем не обоснованны.

Почему группы из 3 команд не надо делить, а группы из 4 надо делить на 2? Да просто потому, что вот в этом случае, получивгшийся результат удовлетворяет разработчика. Но кто сказал, что посылы разработчика правильные?

Система предложенная мной по крайней мере была проста с точки зрения логики. Сколько должно быть групп - 5. На 5 делим разницу в силах команд.
А вот как сюда воткнуть постулат о том, что надо разбивать группы на подгруппы, я ума не приложу. Поймите вы, что команды внутри групп примерно равны. И тот же Зенит мало отличается от собратьев по группе. У вас же получается, что выгодно быть последней командой в групппе. А то, что внутри группы сделать прогресс легче ввиду простых случайностей и факторов это как учитывать? Я поэтому и предложил постулат, что любое место в заданной группе - есть положительный результат, свидетельствующий о выполнении плана.
Короче, так. Во-первых, результаты сезона не подлежат пересмотру. Во-вторых, изменение регламента уже начатого нынешнего чемпионата допускается только при единоглассном согласии всех участников. Соответственно, мы имеем систему согласно регламента, единственно легитимную. Все остальные без 15 голосов "за" не канают. Я так понимаю ситуацию.