Нормативы на сезон 2006, подсчитаны перед трансферами Опции

[SergeyZ]

Тот файлик-то и у меня есть, а вот главного, с формулами и макросами, нету - убился нафиг при гибели винта

[Pavel]

Я тут немного переработал систему очков, то, что получилось - в аттаче. Сразу скажу, что я считал в процентах, так что цифры большие, но имхо все вполне удобно получилось.

Итак, я составлял табличку исходя из следующих основопологающих моментов:

1. Начисление очков внутри одной группы:
а) Для групп, состоящих из 1-3 команд: за занятие высшего места в своей группе (то есть для 3-й группы в первом сезоне это соответствует 6-му месту) команда получает 102,5%, за второе место в группе 100% и за третье место в группе 97,5%.
б) Для групп из 4-5 клубов: делил группу на 2 подгруппы (для 4 клубов пополам, для пяти 3 в первую подгруппу, 2 во вторую). Первая подгруппа получает за высшее место в группе 102,5% и далее, с каждым местом, процент убывает с шагом 2,5%. Команда из второй подгруппы за первое место в своей нормативной группе получает 105% и далее снова по убыванию с шагом 2,5%.

Сразу поясню, что исходил из того, что реально, на примере первого сезона, Зениту, Спартаку, Локо, Динамо надо было бороться прежде всего за ЛЧ, во вторую очередь за 3-е место (за медаль то есть), потому 4-е и 5-е места для этих клубов не могут расцениваться как полноценное выполнение поставленной задачи. Но так как для Локо и СМ 5-е место это почти провал, в то время как для Динамо и Зенита терпимо, то и очков им за это начисляется различное количество.

в) Исключение составляет последняя группа, команды из которой борются за выживание в Премьер-лиге. Впринципе расчет производится как в п. "б", но шаг между 14 и 15 местом вместо 2,5% я взял 5%.

Сделано это для того, чтобы команды, занявшие 15 и 16 места получили меньшее 100% очков, ибо также не выполнили задачу на сезон, даже если они и сыграли в силу своих возможностей.


2. Начисление очков за переход команды из группы в группу:
Прежде всего я исходил из того, что перепрыгнуть из 5-й группы в 4-ю значительно проще, нежели из 3-й во 2-ю. Поэтому при переходе из группы в группу я взял следующие соотношения:

гр-----гр---очки
5 <-> 4 -- 5 %
4 <-> 3 -- 10 %
3 <-> 2 -- 15 %
2 <-> 1 -- 10 %

Данные "бонусы" справедливы как для перехода в более высокую группу, так и в более низкую, но во втором случае их следует брать со знаком "-".

Данные бонусы я прибавлял соответственно к количчеству очков высшего места в "своей группы", а отнимал от низшего места "своей группы". То есть, снова на примере первого сезона, Луч из 5-й группы попал в 3-ю, значит берем кол-во очков за 13-е место - 105%, прибавляем 5% за переход в группу 4, далее с шагом 2,5% доходим до 9-го места (наивысшее место группы 4) - это уже 117,5%, далее прибавляем 10% за переход в группу 3 и т. д. Итого, заняв 8-е место, Луч получил 127%.

При переходе в более низкую группу все то же самое, только с вычитаниями. То есть, Сатурн, находясь в 3-й группе, за 8-е место получил бы 97,5%, вычитаем 10 очков, за переход в 4-ю группы и далее до его места в этой группе с шагом -2,5%. Итого за 10-е место Сатурн получил 85%.

За победу в чемпионате предлагаю начислять 10% бонус.

Так, вроде все написал, если че потом вспомню, допишу. Жду конструктивной критики, предложений, корректировок. На мой взгляд данная система чуть более точно описывает положение дел по итогам сезона.

Кстати вот расчет 1-го сезона по этой схеме:
Луч.............127,5
Москва........122,5
Томь............117,5
КС..............115
ЦСКА ..........112,5
Нальчик......105
Локо...........102,5
Амкар..........100
Ростов.........100
Зенит...........97,5
Спартак М....97,5
Торпедо.......97,5
Шинник.......92,5
Сатурн........85
Динамо.......67,5
Рубин .........67,5

PS В файлике я расчситал и второй сезон.

[AS-78]

В чем разница между Зенитом занявшим 4 место и Спартаком занявшим 5 место???
Я предлагаю остановится на системе Чудо-Альмир, но ввести туда коэффициенты для разных групп, т.е. умножать на коэффициент очки за разные группы, чем выше группа тем выше коэфф., поднялась Москва во 2 группу ей коэфф. больше, чем Лучу за прохождение 3 группы. Единственно надо просчитать коэфф, думаю стоит заваязать их на кол-ве команд.

[Pavel]

В том, что у Зенита 2-й скаут-рейтинг, а у Спартака 4-й, а в итоговом начислении очков никакой разници и нет

[AS-78]

Так весь принцип и состоял, чтобы команды раскинуть по группам, ибо мельчайшая разница не принципиальна.

[Pavel]

Ну так я ничего и не менял принципиально. Команды и так разбиты на группы. А разница в группах, где 4-5 команд, между 1-й и последжней командой вполне существенная, поэтому я и разбил такие группы на 2 подгруппы, хотя и отличия-то у этих подгрупп на 2,5% всего.

А внутри группы и раньше начисляли бонусы за занятое место, просто я снова немного переделал, ибо, как уже писал (и не только я про это говорил), начислять бонусы тому же Зениту за 4-е место глупо, мы же стремимся к реальности, как и Спартаку за 5-е.

А основное, на что я делал упор - дифференцированное начисение очков при переходе из группы в группу.

ЗЫ Можно сделать динамическое изменение бонусов за переход из группы в группу в зависимости от количества команд в группах, но я пока не думал над этим, времени не было. Вечером подумаю, если до этого времени никто ничего не предложит.

[Franky]

на мой взгляд, эта система намного лучше и объективнее, и разрывы показывает именно так, как они есть.

[SMS]

Да система Паши более объективна, хотя б потому, что там учтена "сложность перехода" из одной норм.группы в другую!!!

[Serg Chudo]

Да, согласен, система чуть лучше. Но только чуть.
Ща внесу струю конструктивной критики, может, Паша доработает свою систему (у меня к сожалению, времени на это нет).
Соображения следующие.
По чемпиону. Да, ЦСКА сильнее всех, и он обязан быть чемпионом, но 5-е место по итогам сезона -это неправда и необъективно. Объективно так - Луч должен быть выше? Да, он перескочил через группу. Москва должна быть выше ЦСКА? Скорее, на одном уровне -успех Москвы соизмерим.
Томь и Крылья настолько ли успешно сыграли, чтобы быть выше ЦСКА? Думаю, нет.
Отсюда вывод - ЦСКА за чемпионство должен получать больше бонус или прогресс в соседнюю группу должен учитываться чуть слабее. Хотя с расстановкой Москва, Томь, КС в этом порядке - согласен.

Таким образом моя мысль следующая - круче чемпионства только перескок через группу и более, но никак не переход на одну группу выше. В крайнем случае - соизмерим. То есть Луч и Москва - выше, ЦСКА- третий.

Низ таблицы - Сатурн, Динамо, Рубин - всё верно и правильно.

Но в принципе меня устраивает система Павла.

[Serg Chudo]

Тока это. Если есть бонус за первое место, то должен быть и за второе - процентов 5. И за третье процента 2. Потому что смотрите нынешний сезон - если Локо или Спартак занимают третье место - набирает 97,5 баллов. Это место в таблице 10-12. Несправедливо.
Да и за второе место только 100 баллов - 8-9 место!!! Тоже неправильно.
Вот не войдут они в тройку - да, штрафы. а за призёрство полюбому поощрять надо.
Тогда бы, кстати, Москва получила поощрительные баллы и наверняка обошла бы ЦСКА, хоть и не перскочила через группу, что и есть справедливость.

[Franky]

по бонусам вроде бы правильно, но вдруг ЦСКА третье место занимает - провал, но бонус получает.

[AS-78]

Да пиздец тогда получается, Кони за 1 место получают максимум 112, а Зенит за 2 получит максимум 100, вот справедливо что пиздец.

[Franky]

ну значит даешь бонус за призовые места
тогда предлагаю первую группу разделить на две подгруппы - ЦСКА отдельно, а вторая Зенит и Локо.

[Slava]

как я люблю изменения походу игры.

[Serg Chudo]

вот постепенно мы и приходим к тому, что нормативных групп должно быть 16.