сетевая АВСТРАЛИИ, подготовка Опции

[alexz]

обсуждаем.

[Serg Chudo]

Моё мнение такое. Зед прав больше чем ромирез, но схемы начисления обоих мне не очень. И вот почему.

Пулька у нас разыгрывет для четырёх команд 0, 0, 1 и 2 очка. То есть тут как четвёртая может набрать 2 очка, и сократить разрыв с первым местом, так и первая может всё выиграть и ещё сильнее оторваться от соседей.
Возникает вопрос о справедливости.
1 Справедливо ли то, что команда, которая заняла в чемпе первое место, ещё и выиграла пульку и добавила себе в отрыв 2 очка? вроде бы справедливо.
2. Справедливо ли то, что команда, занявшая четвёртое место, по итогам победоносной пульки, займёт место выше, чем четвёртое? Думаю, то же справедливо.
3. Справедливо ли то, что четвёртая команда, выиграв пульку, то есть победив всех фаворитов (что немало, согласитесь), приравнялась в общем итоге по крайней мере если не в первому месту, то хотя бы ко второму? Это самый спорный вопрос. Рома тут почему-то против, а я вот как раз согласен с Зедом. Поэтому Зедова схема подсчёта мне ближе.

Второй момент. Первые четыре команды, разыгрывая пульку, получают очковый бонус, тем самым ещё больше отрываясь от прочих соперников, и только один лошок из четырёх не получит ни одного очка. А очковый бонус - сам по себе уже несправедливость по отношению к тем, кто занял места с 5 по 8. Они и так набрали меньше очков, а тут ещё за счёт бонусов пульки ещё больше отстанут. Вот этот момент и нужно, мне кажется, учесть. Поэтому схема следующая.
1 - 6
2 - 5
3 - 4
4 - 3
5 - 3
6 - 2
7 - 1
8 - 0

Обосную. Чел который занял четвёртое место, а не пятое, пусть в пульке докажет, что он лучше пятого, и если наберёт хоть одно очко - то заслуженно оторвётся от пятого. А при определённом успехе может даже набрать очков как второе место.
То же касается и первого места. Я не считаю нужным давать ему сразу больше очков чем прочим (как в схеме у Зеда), он эти очки может добрать и в пульке, если действительно круто играет. А если и сольёт её, то с ним может сравнятся и третье место, и даже обогнать второе. И это справедливо. Потому что шанс нужно давать обязательно, чтобы цена победы или поражения была более весома.
Другими словами, Ромина схема вообще не позволяет за счёт пульки хоть кого нибудь обойти, лишь сравняться по очкам, и то лишь в том случае, если этот же соперник полностью сольёт всю пульку, что не есть справедливо.

[Romirezz]

Другими словами, Ромина схема вообще не позволяет за счёт пульки хоть кого нибудь обойти, лишь сравняться по очкам, и то лишь в том случае, если этот же соперник полностью сольёт всю пульку, что не есть справедливо.

Именно. В моем понимании нужно максимально снизить ценность финальной пульки, все-таки 2 матча - ничто по сравнению с 21, согласись. Ты же предлагаешь за удачно сыгранные эти 2 матча давать 30% очков за удачно сыгранные 21. 30% чемпионата - 7 матчей, 2 и 7 - уж слишком большая разница.
Далее. Не совсем понял, почему 4ое место должно в пульке доказывать, что оно круче 5го? По-моему итоговая таблица - лучшее тому доказательство.
В общем, могу предложить еще альтернативную схему с максимально сниженной ценой пульки.

1 - 7
2 - 6
3 - 5
4 - 4
5 - 3
6 - 2
7 - 1
8 - 0
За каждую победу в финальной пульке давать по 0,5 очка.

Тогда удачная игра в пульке обернется лишь приятным пополнением очкового баланса, не вносящего коренных изменений в итоговую таблицу.

Еще с кубком надо разобраться, кстати. По-моему, было бы забавно его играть.