ЧМЫГЕР-2006 - оценки, Поработаем школьными учителями. Опции

[drmad]

Долго думал, создавать ли новый топик. Няхай будет. По результатам прошедших матчей попробуем ставить командам оценки + объяснять, почему именно. Естественно, от тура к туру оценки могут изменяться. Система 5-балльная:
5 - команда-звезда, достойна финала. Победить ее может только другая звезда или аццкая непруха.
4 - хорошая, сильная команда. Достойна полуфинала, хотя при плохом стечении обстоятельств может вылететь и раньше.
3 - темная лошадка. Неплохая команда, которая может прыгнуть выше головы. А может и не прыгнуть.
2 - посредственная команда, плохо готовая к ЧМ и имеющая мало шансов раскрыть свой потенциал.
1 - откровенный аутсайдер, не имеющий потенциала, и как таких на ЧМ пускают?

[AleksWesT]

ПАрагвай - без Чилаверта никакие. 1.
Англия - слабые, но выходить в 1/8 должны. 3.
Швеция - не дожали, много суетились, хотя вцелом играли неплрохо. 3
Тринидад - сделали всё что могли, но вряд ли на что-то спосмобны. 2.
Аргентина - слабее чем ожжидал, но все равно сильы. 4
Кот - атака великолепна, но сыры в тактическом плане и в защите. 2
Сербию и Голландию не видел.
Мексика - уверенная игра, но ничего особенного. 3.
Иран - ужоснах. 1.