ЧМЫГЕР-2006 - оценки, Поработаем школьными учителями. Опции

[drmad]

Долго думал, создавать ли новый топик. Няхай будет. По результатам прошедших матчей попробуем ставить командам оценки + объяснять, почему именно. Естественно, от тура к туру оценки могут изменяться. Система 5-балльная:
5 - команда-звезда, достойна финала. Победить ее может только другая звезда или аццкая непруха.
4 - хорошая, сильная команда. Достойна полуфинала, хотя при плохом стечении обстоятельств может вылететь и раньше.
3 - темная лошадка. Неплохая команда, которая может прыгнуть выше головы. А может и не прыгнуть.
2 - посредственная команда, плохо готовая к ЧМ и имеющая мало шансов раскрыть свой потенциал.
1 - откровенный аутсайдер, не имеющий потенциала, и как таких на ЧМ пускают?

[drmad]

Очередная порция.

Аргентина. Как и ожидалось, сильная и умелая команда. Но сыроватая. Позволять так возить себя носом по полю, как они это делали в матче с Кот-Дивуарцами - ай-яй-яй. Оценка... м-м-м... 4.

Кот-Д'Ивуар. Просто замечательно для дебютанта. Дрогба крут. Опыта им только не хватает. Есть шансы в дальнейшем навести шороху. Оценка - твердая 3.

Голландия. Умелая, сбалансированная команда. Правда, играли с европейцами, а против латиносов или негров все могло бы выглядеть по другому. Ну... пожалуй... 4.

Сербия и Монтенегрия. Мало в чем уступили голландцам, кроме счета. Оценка - 3.5.

Мексика. Так себе команда, сыграли в свою силу. Но вряд ли от нее можно ожидать подвигов в дальнейшем. Оценка 2.

Иран. Неплохо для начала, но не более того. Оценка 1.5.