Ну че. Неплохо бы определиться с системой перед началом второго сезона.

Мне нравится моя и СергейЗеда. Какая из них, все равно.

и мне тоже обе нравятся, одна из них устроит вполне.

Я за систему СергеяЗеда.

большое спасибо всем за попытки помочь, НО

во-первых, никто так и не опроверг систему которая упомянута в регламенте. Конкретный вопрос в чем огрехи сводиццо к тому, что вон тот клуб с названием Чеснок типа слишком много набрал ИМХО, а вот мой или другой клуб занял там призовое или еврокубковое место (или фдисятке и тыпы) и нифига не получил.

Чтобы говорить об огрехах - опровергните постулаты расчетов. Без экивоков на конкретный Клуб. Вопросы почему 5 групп, а не 6, я не воспринимаю, потому что, надо обосновать почему не 5, а 6 групп должно быть к примеру.

И во-вторых. БОЛЬШОЕ НО. Изменяя систему расчета показателей, мы фактически изменяем вклад первого сезона. Объясню свою точку зрения на примере.
Допустим, один из участников покидает сетевую после первого сезона. В зачет идет только рез-ты первого сезона.
Теперь, во втором или последующем сезонах приходит новичок, который тоже играет всего лишь один сезон и покидает игру. Так вот, результаты первого покинувшего и результаты второго покинувшего должны быть пересчитаны в сопоставимом виде!!!
Иначе получается полная чушь. И соответственно все результаты первого сезона должны быть тоже пересчитаны для других участников. А для этого как раз и нужно согласие всех участников

короче, никакой другой системы мы так и не примем. Так что придеццо скрепя зубами играть по правилам "нечестного" джо.

да ты играй как хочешь, ты не уважаешь мнения большинства участников из-за чего уважение к тебе теряется.

А в системе твоей огрехов полно, начиная с того, чо нужно по разному оценивать систему передвижений вверху и внизу, заканчивая тем, что команда с к примеру 10 рейтингом занимает 13 и типа выполняет задачу.

1. Система, которая была разработана тобой имеет вот какие явные огрехи:

1) Команды, которые имеют 15 и 16 скаут-рейтинги на начало сезона могут проиграть все матчи 0-11 и при этом обойдут любой другой клуб, коорый опустится на высшее место в следующей группе. (То есть, например, Москва, которая, имела 8-й норматив в 3-й группе, если бы по итогам сезона заняла 9-е место (то есть высшее в 4-й группе), то она проиграла бы шиннику, который бы проиграл все свои матчи).
2) Команды, занявшие последние места в своих нормативных группах получают 100%. ИМХО это не правильно. Причем, если с группами в середине таблицы это еще более менее, то с группами, в которых команды борются за чемпионство, медали, УЕФА, это точно ни разу не ИРЛ.
3) Не отражено то, что из 5-й в 4-ю группу перейти гораздо проще, нежели из 3-й во 2-ю.


Ну во-первых пересчитать первый сезон по новой системе - разве это такя проблема, кроме тебя я пока не слышал категорических отказов, а ты отказываешься потому, что говоришь, что никто не согласиццо.
Потом, после первого сезона никто не ушел, все продолжают игру, значит такой проблемы уже не стоит.

Я просто не могу понять, к чему такое упрямство, Альмир. Кому от него лучше-то???

Френки, вежливее. Вы же сами голосовали за эту систему нормативов, а если не голосовали, то сами виноваты, что пустили на самотек.

Я за то, чтобы пересчитать итоги сезона по системе СергеяЗеда.

Для меня система вообще не очень важна... Но больше всего нравится система Павла. У СергеяЗ тоже хорошая. Объяснять почему не буду, благо это и не требуется.

Меня вполне устроит и Альмировская система. Хотя Зориновская, имхо, оптимальнее

я по моему не грубил, за систему я не голосовал, да и объективного мнения о ней я составить не мог, нужен был наглядный пример, который и был увиден после окончания сезона, и он и выявил все "достоинства" нынешней системы.

Резульаты первого сезона пересчитаны из 100-балльной в 150 балльную, что привело систему в полное соответствие с конечной частью формулы СергеяЗ.

Итоги из расчёта 150 баллов на всех следующие:

1 Луч 19
2 Москва 14
3 Томь 14
4 Крылья Советов 14
5 ЦСКА Москва 12
6 Локомотив Москва 12
7 Спартак Нальчик 12
8 Ростов 10
9 Зенит Петербург 9
10 Торпедо Москва 9
11 Спартак Москва 7
12 Амкар 7
13 Шинник 7
14 Сатурн 5
15 Динамо Москва 0
16 Рубин 0


Сравнивайте результаты с Сергейзедовыми. отличий весьма мало, есличо, но есть

Мне, в принципе, пох какая - такая система, как говорилось выше в существующей системе:
"1) Команды, которые имеют 15 и 16 скаут-рейтинги на начало сезона могут проиграть все матчи 0-11 и при этом обойдут любой другой клуб, коорый опустится на высшее место в следующей группе."
Это меня устраивает))))), но...т.к. мы стремимся к реальности...можно и поменять на одну из предложенных выше.
Для меня главное, чтобы Нальчик не вылетел!)

Да уж, отличий конечно просто мало, тока по системе Сергея отрыв от первого места одно очко а здесь 5, называется, почувствуйте разницу.
Таже Шина по системе Сергея получает ноль, а здесь 7 - это нормально?

да, команда, которая имеет слабейший рейтинг способна проиграть 0-11 и выполнить норматив. Но если она реально слабее других, то это именно это и означает. думаешь легко каждый год брать новую команду и формировать под нее тренерский состав, покупать игроков и т.п.???
именно то, что каждый раз придется брать новую команду и есть тот фактор, который компенсирует то, что играть аутсайдером есть непыльная работенка.

утверждение, что из 5 группы в 4 группу перейти легче чем из 2 в первую совершенно не приемлю. как это легче? что, разница в силах команд между 4 и 5 группой меньше, чем между 1 и 2 группой? Нет конечно. Разрывы между группами команд одинаковы, а значит подобное утверждение ничто иное как субъективная точка зрения.

Команда занявшее последнее место в своей группе получает 100% очков. ну да. а команда занявшая 1 место в своей группе получает 110%. и Что??? в чем огрех то? опять голый субъективизм, ни на чем не основанный.
Насчет того, что аутсайдеры набирают больше очков в силу того, что не они так талантливы, а из-за того, что лидеры провалились. Ну и что? В ИРЛ то же самое. Ну провалилились лидеры в 2003 году. Рубин занял 3 место. Что, Рубин не заслужил медали из-за того, что Лохо тогда провалилось? Или все-таки Рубин до последнего бился за фантастический шанс стать медалистом?

и напоследок (То есть, например, Москва, которая, имела 8-й норматив в 3-й группе, если бы по итогам сезона заняла 9-е место (то есть высшее в 4-й группе), то она проиграла бы шиннику, который бы проиграл все свои матчи). Ну и что? А почему Москва то заняла бы 9 место при нормативе 8 -е место? Ведь в Москву то вбухано больше денег и активов, соответственно она то и неэффективно по сравнению с Шинником и выступила. А если она еще и провалила выступление, значит кто-то с низов прорвался наверх. А при провале Рубина и Динамо значит таких дерзких аутсайдеров условно было минимум 3.

И что получается? А получается то, что отдельные участники недовольные своим итоговым показателем начинают баламутить воду. Я по-прежнему не вижу никаких оснований для пересмотра результатов просто по той причине, что НЕТ НИ ОДНОГО ВНЯТНОГО УКАЗАНИЯ НА РЕАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ.