Система нормативов, для возможно будущих сетевых Опции

[Serg Chudo]

Прошу сюда писать только тех, кто реально считает, что это возможно. противников этой системы прошу не беспокоится.
Соображения следующие.
Если мы принимаем за выполнение нормативов всем командам начислять одинаковое количество баллов, то нужно понимать, что у лидеров чемпионата перевыполнить норматив шаносв намного меньше, чем у того же Нальчика. Какой тренер лучше - тот, который Нальчиком занял 3-е место, или тот, кто выиграл за ЦСКА кубок и стал чемпионом? понятно, что ЦСКА лучше и сильнее, как менеджер - кто лучше?
Да, этот вопрос сложный, но если мы все вместе попробуем выработать такую систему подсчётов, то у нас получится. Если я буду один - соответственно ничего и не выйдет. Мне нужны конструктивные предложения. Если они будут, то тогда стоит об этом говорить. Нет - я пойду в сад.

[Serg Chudo]

Альмир, то что ты предлагаешь - по сути не сильно отличимо от моей системы. Идея общая.
Я понял твой последний вариант.
Давай попробуем постулировать.
постулат 1. Выполнение норматива для команд приносит им одинаковое число баллов. Это легко.
постулат 2. У менеджеров более слабых команд существуют теоретические шансы набрать баллов больше, чем у сильных по причине нахождения в разных нормативных группах. Ключевое слово - как ты понимаешь - теоретические. И с этим надо смерится. У менеджеров разные задачи - Хочешь быть первым с ЦСКА - делай дубли в чемпионате и Кубке и никого туда не пускай. Хочешь быть первым Нальчиком - играй слабым составом и попадай в призёры. и то, и другое непросто.
По этому давай будем считать, что стать чемпионом Нальчику (да даже войти в тройку) - всё таки невозможно. Думаю, что сезон на третий, не раньше. Но этот же Нальчик, покушающийся на третье место, вряд ли будет уже по рейтингу в последней нормативной группе, скорее всего намного выше. Вспомни Юника. Когда он начал конкурентно играть Ротором против ведущих клубов - Ротор был по рейтингу в середине таблице, то есть во второй рейтинговой группе по нынешним понятиям. Так что всё верно.
Насчёт взаимопроникающих групп - я, честно говоря, не понял. мой вариант проще и не хуже, мне кажется, а главное - доступней для понимания.
Про кубок - опять ты предлагаешь схему, которую я когда-то озвучивал, причём один в один, и тогда ты её отвергал. И опять она сложнее той, что я предлагаю сейчас, и не думаю, что она лучше. по той причине, что она противоречит одному из твоих (бывших?) убеждений - заранее перед турниром не понятно, сколько команда наберёт баллов, потому что неизвестен следующий соперник.
Но и её я согласен принять, потому что эта схема хоть и сложнее, но тоже достаточно точна.
А интерес чемпиона можно будет ещё вотчем подкрепить, коль у него потолок в перевыполнение норматива в бошку упирается. За дубль в Кубке и чемпионате премировать двумя дополнительными баллами - как за превышение норматива

Потом. Что мне не нравится в твоей последней схеме. Я не уловил связи - команды разбиты на группы, а баллы начисляются за занятые места. какая связь с группами? Ты опять счетаешь места, и действительно создаёшь проблемы для лидеров относительно аутсайдеров.

Для америки может и проще всё это считать, но почему то мне кажется, что российская сетевая способна собрать народу больше, чем 12 человек, и во вторых, мне совершенно не нравится американская схема проведения чемпионата и их система драфта.

По моей схеме в вышке не может быть больше 4-х нормативных групп, соответственно, если команда из четвёртой группы выступает сверхудачно (попадает в первую группу), то премируется не 15-ю очками как у тебя, а в два раза меньшими (3*2=6, +2 очка за чемпионство = 8), что более реалистично.